by R Sesma Arnáiz · 2002 · Cited by 7 — nitaria **Residente de Medicina Familiar y Comunitaria. Centro de Salud. “Barrio del Carmen”. cialidad (relación tutor- residente, cualificación clí -.
132 KB – 7 Pages
PAGE – 1 ============
326ORIGINAL40Vol. 12 Ð Nœm. 5 Ð Mayo 2002MEDIFAM 2002; 12: 326-332Cualidades m⁄s valoradas en un residente por los tutores deuna Unidad Docente de Medicina Familiar y ComunitariaR. SESMAARNçIZ, J. SAURA-LLAMAS*, J. FERNçNDEZCUENCA, A. SçEZYANGUAS**Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria. *Tutor de Medicina Familiar y Comu-nitaria **Residente de Medicina Familiar y Comunitaria. Centro de Salud ÒBarrio del CarmenÓ. Murcia Most valued qualities in residents according to the tu-tors of a Family Community Medicine Teaching UnitABSTRACTBackground: ignorance of tutorÕs opinion abouttheir residents.Objective: to know the qualities that Family andCommunity Medicine residents must have accor-ding to the opinion hold by tutors from the Te a-ching Unit in Murcia.Subjects and method: descriptive, qualitatives t u d y. Subjects: all tutors from teaching ambulato-ries with Family and Comunitary Medicine re s i-dents, including Family and Comunitary physi-cians and pediatricians. An anonymous,self-applied, personally distributed, open-ans-w e red inquiry is made on the basis of only onequestion: which qualities do you value most positi-vely in a resident? The answers were classified byitems to be valued in a tutor according to the Spe-ciality Program. Data are presented in absolutednumbers and in percentages over total numbers ofanswers.Results: eighteen inquiries are obtained, withan average of more than nine answers per re s i-dent. Qualities most positively valued are re l a t e dto the personal attitudes of the resident (41.2% ofall answers). Next appear the teaching abilities(17.4%), clinical qualifications and the ability ofresident to communicate and get a good re l a t i o n-ship with the tutor (13.9 and 13.4%, re s p e c t i v e l y ) .The less valued items are relationship with pa-tients (8.1%), capability of working as a part of ag roup and re s e a rch abilities (less than 5%). Morethan 50% of the answers are re f e rred to the perso-RESUMENFundamento: desconocimiento de la opiniŠnque tienen los tutores sobre los residentes.Objetivo: conocer las cualidades que debe tenerun residente de Medicina Familiar y Comunitaria(MFyC) segœn la opiniŠn de los tutores de la Uni-dad Docente de Murcia.Sujetos y m”todo: estudio cualitativo, descripti-vo. Sujetos: todos los tutores de los Centros de Sa-lud docentes con residentes de MFyC, incluyendom”dicos de familia y pediatras. Se realiza una en-cuesta autoaplicable, re p a rtida personalmente,anŠnima y de respuestas abiertas sobre la base deuna œnica pregunta: Àqu” cualidades valoras m⁄spositivamente en un residente? Las respuestas sea g rupar⁄n por similitud con los aspectos a valoraren un tutor segœn el programa docente de la espe-cialidad (relaciŠn tutor- residente, cualificaciŠn cl™-nica, cualificaciŠn docente, actitud personal, tra-bajo en equipo y de investigaciŠn y cualificaciŠnpsicosocial). Los datos se presentan en cifras abso-lutas y porcentajes sobre el total de re s p u e s t a s .Resultados: se obtienen un total de 18 encues-tas, con una media de m⁄s de nueve respuestas port u t o r. Segœn el nœmero total de respuestas del con-junto de los tutores la cualidad m⁄s valorada sere f i e re a la actitud personal del residente (un41,2%). A continuaciŠn figuran su cualificaciŠndocente (17,4%), la cualificaciŠn cl™nica y los as-pectos de la relaciŠn tutor- residente (13,9 y 13,4%respectivamente). Son menos valoradas la cualifi-caciŠn psicosocial y de relaciŠn con los pacientesAceptaciŠn: 19-07-01
PAGE – 2 ============
MEDIFAMR. SESMAARNçIZETALMEDIFAM2002; 12 (5): 326-33232741INTRODUCCIîNLa relaciŠn residente-tutor, o tutor-residente, de-sempeŒa un papel decisivo en la formaciŠn de losespecialistas en medicina familiar y comunitaria(MFyC), subrayando su importancia tanto el progra-ma docente de la especialidad1 – 3como la opiniŠn dedistintos autores4 – 7. As™ el programa docente estable-ce una relaciŠn individualizada entre tutor y residen-te, al objeto de conseguir una formaciŠn de calidad.Esta relaciŠn es el elemento clave de los resulta-dos que vamos a obtener y afortunadamente cadad™a son m⁄s frecuentes las aportaciones que se vanhaciendo a este tema, aunque desde distintos pun-tos de vista. As™ conocemos cŠmo debe ser un tutor(T) desde el punto de vista institucional y segœn laopiniŠn de distintos grupos de expertos8.Conocemos la normativa legal que deben cum-plir los residentes, as™ como los conocimientos, ha-bilidades y actitudes que deben adquirir, y la eva-luaciŠn que deben realizar para superar su periodoformativo y obtener el t™tulo de especialista en Me-dicina Familiar y Comunitaria; pero la ComisiŠnNacional de la Especialidad (CNE) no hace re-ferencia a las cualidades o requisitos que debenreunir los residentes.Tambi”n sabemos que existe un cierto grado deinsatisfacciŠn de los MIR9,10, aunque el colectivo deresidentes de MF valora de una manera global ygeneralmente positiva, distintos aspectos de su pe-riodo de especializaciŠn11.A pesar de todo lo anterior la informaciŠnexistente sobre los residentes es muy limitada, puesaunque en muchas Unidades Docentes existen en-cuestas y evaluaciones recogidas durante aŒos ha-bitualmente, ”stas no se han publicado; y adem⁄sse han realizado a posteriori, es decir, una vez queel proceso formativo ya ha tenido lugar (sin tenerpor tanto capacidad de intervenciŠn).Asumiendo la necesidad de la participaciŠn delos tutores a lo largo de todo el proceso formati-v o1 2 , 1 3, es necesario recabar directamente su opi-niŠn, recogi”ndola a priori (antes de que el procesotenga lugar), sobre las caracter™sticas que debe te-ner el residente, ya que el mayor conocimiento delproceso formativo y de las expectativas de los tuto-res sobre los residentes pueden aportar efectos be-neficiosos para ellos y para las Unidades Docentes.Nuestro objetivo es conocer las cualidades que de-be tener un Residente de MFyC segœn la opiniŠnde los tutores de la Unidad Docente de Murcia;compar⁄ndolo con el perfil que para el tutor esta-blece el programa docente de la especialidad.Siguiendo una l™nea de trabajo sobre la docenciapostgrado en Medicina Familiar y Comunitaria1 4 – 1 8,y completando un estudio previo realizado con laopiniŠn los residentes sobre las cualidades que de-be tener un tutor, se exponen a continuaciŠn los re-sultados de una encuesta de opiniŠn realizada a lostutores en el aŒo 1999.MATERIAL Y M…TODOSSe trata de un estudio cualitativo, descriptivo,mediante la realizaciŠn de una encuesta autoaplica-ble, repartida personalmente, anŠnima y de res-puestas abiertas, sobre la base de una œnica pregun-ta: ÒÀqu” cualidades valoras m⁄s positivamente enun residente?Ó.Se ha realizado con los tutores de los Centros deSalud docentes con residentes de MFyC, incluyen-do m”dicos de familia y pediatras. Las encuestas seentregaron en abril de 1999. En total se repartieron32 cuestionarios, de los que se han obtenido1 8e n-cuestas cumplimentadas.Para la administraciŠn de la encuesta se elaborŠun d o s s i e rconteniendo el cuestionario y las instruc-(8,1%), y la capacidad de trabajo en equipo y deinvestigaciŠn (menos del 5% cada una). M⁄s del50% del total de respuestas se re f i e ren a la actitudpersonal del residente y a su cualificaciŠn docente.Conclusiones principales: para estos tutores losg rupos de cualidades m⁄s importantes que debetener un residente de MFyC se re f i e ren a una acti-tud personal positiva y su actitud ante la docencia.Estas opiniones pueden resultarnos muy valiosaspara tratar de mejorar la formaciŠn de los re s i-dentes en el futuro.Palabras clave:Medicina de Familia. Forma-ciŠn postgrado. Tutor.nal attitudes of the resident and with teachinga b l i l i t i e s .Main conclusions: for these tutors, the most im-p o rtant qualities that the residents must have aretheir personal attitudes and teaching abilities.These opinions can be useful to try to improve theresidents trainig in the future.Key words:Family Medicine. Postgraduate stu-dies. Tutor profiles.
PAGE – 3 ============
Cualidades m⁄s valoradas en un residente por los tutores de una unidad docente de MFyC VOL. 12 NòM. 5 / 2002 328MEDIFAM2002; 12 (5): 326-33242ciones para su correcta cumplimentaciŠn, as™ comoun sobre en el que depositar la encuesta contestaday enviar por correo a nuestro Centro de Salud. SeentregŠ este d o s s i e ra cada uno de los residentes pa-ra que ”stos se lo hicieran llegar a sus tutores co-rrespondientes; o bien se le dio directamente uno delos miembros del grupo de investigaciŠn. Se reco-gieron los cuestionarios cumplimentados durantedos meses. Se realizŠ una recaptaciŠn al mes de fi-nalizar la primera recogida. Los casos perdidos sonlos cuestionarios no devueltos.Se agruparon las respuestas por similitud con unart™culo anterior1 9y el proceso de acreditaciŠn esta-blecido por el programa docente2. Esta forma deagrupar los resultados nos permite establecer com-paraciones entre ambos trabajos. As™, los aspectosque hay que valorar en un tutor y en un residenteson: cualificaciŠn cl™nica, cualificaciŠn docente,cualificaciŠn psicosocial y de relaciŠn con los pa-cientes, capacidad de investigaciŠn, de trabajo enequipo, y de mantener una adecuada relaciŠn tutor-residente. Se aŒadieron, adem⁄s, los apartados deactitud personal del residente y otras cualidades,que aparecieron como nuevos grupos de respuestasen el trabajo anterior.Los datos se presentan en cifras absolutas y por-centajes sobre el total de encuestas y de respuestas,priorizando los distintos grupos de cualidades se-gœn el porcentaje obtenido sobre el total de res-puestas.RESULTADOSDel total de 32 encuestas repartidas contestaron18 tutores (un 56,25%), con un total de 172 res-puestas diferentes, y con una media de m⁄s de nue-ve respuestas por tutor. En la tabla I se detallan losresultados globales as™ como la priorizaciŠn de losgrandes grupos de cualidades que debe tener un re-sidente segœn la opiniŠn de los tutores.Considerando cada cualidad de forma aislada yel nœmero de tutores que la han mencionado (rela-cionando veces que se repite una respuesta con eltotal de encuestas contestadas), 12 de ellos (un66% de los tutores) seŒalan el inter”s del residentepor aprender, mientras que las cualidades: que leguste la Medicina de Familia, que tengan iniciativapropia, una buena formaciŠn previa, capacidad deestudio, y buen trato con el paciente son seŒaladaspor 5 tutores (el 28% de ellos). El resto de cualida-des son mencionadas por un nœmero menor de tu-tores. Considerando cada cualidad de forma aislada yel nœmero de veces que se ha mencionado (priori-z⁄ndolas segœn el nœmero de veces que se repite enrelaciŠn al total de respuestas), los datos son simi-lares a los anteriores (Tabla II). Segœn el nœmero total de respuestas del conjuntode los tutores el grupo de cualidades m⁄s valoradasse refiere a la actitud personal del residente (con un41,2% del total de respuestas). A continuaciŠn fi-guran su cualificaciŠn docente (17,4%), la cualifi-caciŠn cl™nica y los aspectos de la relaciŠn tutor-residente (13,9 y 13,4%, respectivamente). Sonmenos valoradas la cualificaciŠn psicosocial y derelaciŠn con los pacientes (8,1%), y la capacidadde trabajo en equipo y de investigaciŠn (menos del5% cada una) (Tabla I).En conjunto, m⁄s del 50% del total de las res-puestas se refieren a la suma de la actitud personaldel residente y su cualificaciŠn docente.Para ilustrar con m⁄s exactitud el contenido cua-litativo de las opiniones de los tutores, vamos a de-tallar algunas de ellas en los apartados m⁄s valora-dos:ÑEn cuanto a la actitud personal del residentealgunas de las respuestas m⁄s repetidas fueron:Òque le guste lo que hace, la medicina de familiaÓ,Òque sea responsableÓ, Òque sea puntualÓ, Òquesea humildeÓ, Òque tenga buen humorÓ, Òque seaprudente en la toma de decisionesÓ, Òque tengacualidades humanasÓ, Òque tenga disponibilidadtemporalÓ, Òque sea participativoÓ, Òque sea tole-ranteÓ, Òque sea respetuosoÓ, Òque tenga ganas detrabajarÓ, Òque sea entusiastaÓ, Òque sea decidi-d o Ó .ÑRespuestas relacionadas con la cualificaciŠndocente: Òque tenga inter”s por aprenderÓ, Òquetenga iniciativa propiaÓ, Òque sea capaz de asumirtareas y responsabilidades paulatinamenteÓ, Òquetenga motivaciŠn e ilusiŠn por el aprendizajeÓ,Òque le guste la lectura cient™ficaÓ.ÑRespecto a la cualificaciŠn cl™nica: Òque tengalos conocimientos cl™nicos suficientesÓ, Òque seacapaz de estudiar para resolver los casos que seplanteen en la consultaÓ, Òque tenga capacidad dePRIORIZACIîN DE LOS GRANDES GRUPOS DE CUALIDADESQUE DEBE TENER UN RESIDENTE SEGòN EL TOTAL DERESPUESTAS DEL CONJUNTO DE LOS TUTORESTabla ICualidadesN¡ total de% sobre el totalrespuestasde respuestasActitud personal7141,2CualificaciŠn docente3017,4CualificaciŠn cl™nica2413,95RelaciŠn tutor-residente2313,37CualificaciŠn psicosocial148,13Trabajo en equipo84,65InvestigaciŠn21,16Total172100
PAGE – 4 ============
MEDIFAMR. SESMAARNçIZETALMEDIFAM2002; 12 (5): 326-33232943trabajo cl™nicoÓ, Òque se implique en mejorar susconocimientosÓ, Òque tenga capacidad de decidirÓ,Òque sea profesionalÓ.ÑAcerca de la relaciŠn tutor-residente: Òque ha-ya empat™aÓ, Òque el residente sea capaz de pregun-tar sus dudasÓ, Òque sea una relaciŠn cordialÓ, Òqueel residente sea natural con el tutor, que se muestretal y cŠmo esÓ, Òque tenga confianza con el tutorÓ.Òque haya comunicaciŠn entre los dosÓ.Para la presentaciŠn de los resultados cualitati-vos de este estudio (recogiendo textualmente su ex-presiŠn) y dada su amplitud, se han seleccionadoaquellas respuestas con m⁄s de una contestaciŠnpara cada cualidad (Tabla II).DISCUSIîNHasta este momento el colectivo de tutores hareflexionado poco, o ha publicado poco, sobre elresidente de Medicina de Familia2 0. Este estudionos permite conocer, al menos parcialmente, cu⁄lesson las expectativas de los tutores respecto a lascualidades que debe tener un residente.La pregunta en la que se basa la encuesta es cla-ra y directa, por lo que creemos no presenta proble-mas de interpretaciŠn; aunque los resultados obte-nidos de una sola pregunta tan general impidenextraer conclusiones generalizables, no impiden suutilidad. Se decidiŠ realizar una pregunta tan abier-ta a fin de facilitar la m⁄xima libertad de expresiŠna los tutores.El nœmero total de encuestas recibidas 18, no esgrande, pero est⁄ en relaciŠn al nœmero total de tu-tores de la Unidad Docente, ⁄mbito elegido para larealizaciŠn del estudio.Del total de encuestados (18), 2 fueron re-captados por contacto personal directo 1 mesdespu”s, tras fallar su respuesta en un primerintento. Aunque el porcentaje de participaciŠnfue de m⁄s del 56%, que consideramos que esuna tasa aceptable para encuestas generales deeste tipo, esper⁄bamos una tasa de respuestam⁄s alta. Esta tasa puede ser consecuencia delPRIORIZACIîN DE LAS CUALIDADES MçS VALORADAS EN UN RESIDENTE SEGòN LA IMPORTANCIA DE UNA RESPUESTA EN RELACIîN ALTOTAL DE RESPUESTAS (SE INCLUYEN SîLO LAS CUALIDADES QUE HAN OBTENIDO MçS DE DOS RESPUESTAS)Tabla IIGrupos deCualidadesN¡ de% del total decualidadesrespuestasrespuestasActitud personalQue le guste la Medicina de Familia52,90Responsable42,32Puntual31,74Humilde31,74CualificaciŠn docenteInter”s por aprender126,97Iniciativa propia52,90Asumir responsabilidades de forma paulatina52,90MotivaciŠn21,16CualificaciŠn cl™nicaFormaciŠn previa52,90Capacidad de estudio52,90Capacidad de trabajo42,32ImplicaciŠn en mejorar sus conocimientos31,74RelaciŠn tutor-residenteEmpat™a31,74Cordialidad con el tutor21,16Capaz de preguntar sus dudas21,16Naturalidad con el tutor21,16CualificaciŠn psicosocialBuen trato al paciente52,90Humanidad con los pacientes31,74Trabajo en equipoCapacidad de trabajar en equipo21,16IntegraciŠn con el equipo21,16InvestigaciŠnQue tenga inter”s investigador21,16
PAGE – 5 ============
Cualidades m⁄s valoradas en un residente por los tutores de una unidad docente de MFyC VOL. 12 NòM. 5 / 2002 330MEDIFAM2002; 12 (5): 326-33244cansancio de los tutores ante la multitud de co-laboraciones similares que se les han solicitado(sin darles luego la retroinformaciŠn adecuada).Probablemente al solicitarse opiniŠn en un sen-tido positivo (descripciŠn de un buen residente)la influencia de la tasa de respuesta no es muys i g n i f i c a t i v a .Se obtuvo un nœmero elevado de respuestas porencuesta (una media de 9,5 por participante), loque nos indica que los tutores han reflexionado so-bre los aspectos a valorar en el residente.Asumimos como posible sesgo la inclusiŠn sub-jetiva de las respuestas en uno u otro ep™grafe, aun-que han sido debatidas ampliamente por el grupode investigaciŠn.La cualidad m⁄s valorada por los tutores se re-fiere al Òinter”s del residente por aprenderÓ, siendodestacada por el 66,6% de ellos.Los tutores han insistido mucho en las cualida-des humanas y personales de los residentes, dandomucha importancia a que al residente le guste lamedicina de familia y a que se comporte con res-ponsabilidad y prudencia, no sŠlo desde el puntode vista cl™nico, sino tambi”n desde el punto de vis-ta personal. Nos llama la atenciŠn que la cualificaciŠn cl™ni-ca no sea uno de los grupos de valores m⁄s desea-bles en los residentes (sŠlo con un 13,9 % de res-puestas), no refiri”ndose ninguna de ellas alexpediente acad”mico; sin embargo s™ son valora-das tanto la capacidad de trabajo como de estudio,y la resoluciŠn de problemas cl™nicos. Esto puedeindicarnos cierta preocupaciŠn de los tutores antela necesidad compartir sus pacientes con otra per-sona (el residente), y de delegar en ellos la res-ponsabilidad de su consulta. Por otro lado se tieneen cuenta que los residentes aœn est⁄n aprendien-do, y as™ los tutores parecen aceptar sus limitacio-nes como cl™nicos y valorar sus avances en el ⁄m-bito formativo durante los tres aŒos de lar e s i d e n c i a .Parece que preocupan proporcionalmente menoslos aspectos de comunicaciŠn y de relaciŠn perso-nal con el residente; ya que aunque valoran que ”s-te sea cordial, que se comporte con naturalidad ycon respeto hacia su tutor; y aunque parece impl™ci-to, en ninguna respuesta se hace menciŠn expl™citaal establecimiento de una relaciŠn personal de mu-tua confianza y buena comunicaciŠn.Comparando los resultados obtenidos de este es-tudio y los obtenidos en el trabajo anterior19, desta-ca que mientras los tutores valoran en primer lugarla actitud personal de los residentes, a ”stos les pre-ocupaba m⁄s la relaciŠn interpersonal (un 35,5%de respuestas). Para los residentes la cualificaciŠndocente de los tutores queda relegada a una cuartaposiciŠn, a pesar de que deber™a preocuparles m⁄s,ya que ”sta es esencial en un tutor.En lo referente a la cualificaciŠn cl™nica, los re-sidentes quieren que su tutor sea un buen cl™nico,resolutivo y que tenga experiencia, lo que puedetraducir la necesidad de un modelo M”dico de Fa-milia que comparta con ellos su sabidur™a y expe-riencia. Esto resulta coherente con los roles que de-sempeŒan cada uno de ellos12. Es destacable el hecho de que en ambos estu-dios, es decir, tanto para los residentes como paralos tutores, los aspectos menos valorados fueronla cualificaciŠn psicosocial (en la que ambos se-Œalan la importancia del buen trato a los pacien-tes y la humanidad con ellos), y el trabajo enequipo y de investigaciŠn; lo cual podr™a expli-carse por el hecho de que estos aspectos suponenla participaciŠn de un tercer elemento u otros ac-tores (pacientes, equipo) en la relaciŠn entre tutory residente.Al tratar de comparar nuestro estudio con otrossimilares, nos encontramos con la ausencia de re-ferencias en castellano y en los pa™ses de nuestroe n t o r n o2 1 – 2 3. Existen varias publicaciones acerca dela formaciŠn postgrado1 4 , 2 4y sobre la relaciŠn entretutores y residentes y el proceso de tutorizaciŠn2 5 – 2 7,pero no hemos encontrado estudios en los que seanalicen las dimensiones que m⁄s valoran los tuto-res de los residentes.Con la informaciŠn recogida de este estudio,podemos concluir que en el Òperfil del residenteidealÓ de Medicina Familiar y Comunitaria paralos tutores de la Unidad Docente de Murcia lofundamental es que el residente tenga una actitudpersonal positiva hacia la MF, hacia la docencia,y que tenga mucho inter”s por aprender. A la vis-ta de estos resultados surgen algunas preguntas:Àtodas las cualidades aqu™ descritas, para el resi-dente, son exigibles?, Àla mayor™a son espera-bles? A pesar de que estemos en el terreno de loopinable, las cualidades (o caracter™sticas) queestos tutores quieren en los residentes parecenmuy razonables ya que son probablemente espe-rables y deseables; siendo muy dif™cil tratar deayudar a formar a personas sin inter”s por apren-der y con una actitud negativa en el terreno per-sonal y en el de la formaciŠn.Parece adem⁄s que estos valores: una actitud ge-neral positiva y hacia el ejercicio profesional y unelevado inter”s en seguir aprendiendo, ser™an defi-nitorios del perfil profesional del M”dico de Fami-l i a1 , 2 8; y probablemente exigibles desde el punto devista ”tico29.Esta reflexiŠn puede ayudarnos a conocer mejorlas expectativas de los tutores, acerc⁄ndonos al quedeber™a ser el perfil adecuado del residente, y as™poder avanzar en el diseŒo de un nuevo programadocente que estimulara la adquisiciŠn de estas ha-bilidades y actitudes, as™ como establecer nuevoscriterios de acceso a la formaciŠn especializada, a
PAGE – 6 ============
MEDIFAMR. SESMAARNçIZETALMEDIFAM2002; 12 (5): 326-33233149la evaluaciŠn de los residentes3 0, o incluso a la eva-luaciŠn de los M”dicos de Familia.Pero, Àqu” hacemos con los residentes cuyascualidades sean distintas de las deseadas por los tu-tores? Probablemente para tratar de resolver esteproblema los tutores deber™amos adquirir m⁄s ymejor metodolog™a docente (conocimientos, habili-dades y actitudes docentes).En un futuro inmediato ser™a preciso realizarestudios similares o publicar los datos ya exis-tentes en otras Comunidades AutŠnomas y Unida-des Docentes, a fin de mejorar nuestros conoci-mientos sobre el tema y poder compararlos.Adem⁄s, ser™a conveniente seguir investigandosobre la formaciŠn de los residentes de MFyC pa-ra conocer todos aquellos aspectos que influyenen su formaciŠn, incluyendo el proceso formati-vo: m”todos de tutorizaciŠn, tiempo de dedica-ciŠn al residente, rotaciones hospitalarias y en elCentro de Salud, guardias hospitalarias,Éparaidentificar las deficiencias docentes e intentar sol-v e n t a r l a s .AGRADECIMIENTOSAgradecemos la colaboraciŠn a todos los tutoresy residentes que han participado en este estudio, as™como a los residentes y tutores del Centro de Saluddel Barrio del Carmen.CORRESPONDENCIA: Jos” Saura LlamasC/ Atenea n¼ 21.30120 El Palmar. Murcia Fax: 968-268091. e-mail: csgoya@iname.com1.ComisiŠn Nacional de la Especialidad de Medicina Familiary Comunitaria. Medicina Familiar y Comunitaria. En: Gu™ade FormaciŠn de Especialistas. 3» ed. Madrid: Ministerio deSanidad y Consumo, 1996.2.Programa docente de la Especialidad de Medicina Familiar yComunitaria. Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo.Ministerio de EducaciŠn y Cultura, 1993. 3.Ministerio de Sanidad y Consumo. Gu™a de formaciŠn deEspecialistas. Madrid: Secretaria General T”cnica, 1996.4.For”s Garc™a D. ÀSon v⁄lidos los criterios actuales de acre-ditaciŠn docente de los centros y tutores de la especialidad demedicina familiar y comunitaria? FMC 1996; 3: 383-90.5.Gayoso Diz P, Viana Zulaica C, Garc™a Gonz⁄lez J, Tojal delCasero F. Los tutores de medicina de familia: actitudes yactividades de tutorizaciŠn. Aten Primaria 1995; 15: 481-6. 6.Gallo Vallejo FJ, editor. Manual del Residente de MedicinaFamiliar y Comunitaria. Madrid: Lab. Beecham, 1993.7.Mart™n Zurro A, Cano P”rez JF. AtenciŠn Primaria. Concep-tos, OrganizaciŠn y Pr⁄ctica Cl™nica. 3» ed. Barcelona:Mosby, 1994. 8.Saura Llamas J. El Tutor de AtenciŠn Primaria. Aten Prima-ria 1993; 11: 273-4.9.Pujol Farriols R. M”dicos residentes (MIR) insatisfechos.Med Clin (Barc) 1997; 109: 623-4.10.Fern⁄ndez-Llamazares J, Juli⁄n JF, Hidalgo F, Garc™a F,Moreno P, Vega JL, et al. Encuesta a residentes MIR sobresu satisfacciŠn tras obtener una plaza hospitalaria. Med Clin(Barc) 1997; 109: 615-8.11.Thomas Mulet V, Puig Valls B, Lloveras Canaves J, ParejaBezares A. El residente de medicina familiar y comunitariaante su especializaciŠn (II). Rev San Hig Pœb 1991; 65: 77-85.12.Pelayo çlvarez M, Guti”rrez Sigler L, Albert Ros X.Influencia del perfil profesional de los tutores de medicinafamiliar y comunitaria en la formaciŠn de sus residentes.Aten Primaria 1998; 21:145-54. 13.Leal Hern⁄ndez M, Saura Llamas J, LŠpez PiŒera M, De laViesca Cosgrove S, Ferrer Mora A, Garc™a M”ndez MM.InvestigaciŠn en la acciŠn. CŠmo facilitar la incorporaciŠnde los residentes de MF y C al centro de salud. Aten Prima-ria 1996; 18: 571-6. 14.Saura Llamas J, QuirŠs Bauset C, Molina Dur⁄n F. Docenciapostgrado: ÀCŠmo llevar a cabo la tutorizaciŠn de residentesde medicina familiar y comunitaria? Aten Primaria 1994; 13:103-4. 15.LeŠn Mart™nez LP, GŠmez Jara P, Mart™nez Gonz⁄lez-MoroN, Navarro Mart™nez A, Guill”n Montiel C, Saura Llamas J.La formaciŠn posgraduada en Medicina Familiar y Comuni-taria. La importancia de las diferencias entre la actividadasistencial del tutor y del residente. Aten Primaria 1994; 14:661-4.16.Saura Llamas J, Leal Hern⁄ndez M, Garc™a M”ndez MM,LŠpez PiŒera M, Ferrer Mora A, de la Viesca Cosgrove S.Motivos de ansiedad en los profesionales de atenciŠn prima-ria. ComparaciŠn residentes – tutores. Aten Primaria 1997;20: 142-6.17.Saura Llamas J, Leal Hern⁄ndez M. Docencia postgrado:factores condicionantes de la relaciŠn tutor – residente enmedicina familiar. Aten Primaria 1997; 20: 511-8.18.Saura Llamas J. Momentos clave en la formaciŠn del M”di-co de Familia. Dimens Hum 1998; 2 (2): 53-7.19.Saura Llamas J, Mart™nez Carmona I, Leal Mart™nez M,Sesma Arn⁄iz R, Bernal Lajusticia M. Cualidades m⁄svaloradas en un tutor por los residentes de una UnidadDocente de Medicina Familiar y Comunitaria. Medifam1999; 9: 359-66.20.Fern⁄ndez Sierra J. El curriculum de los MIR de MedicinaFamiliar y Comunitaria. Reflexiones desde la pedagog™a.Medifam 1995; 5 (6): 345-50.21.Aleomoni LM. Student ratings of instruction. En: Millman J,ed. Handbook of Teacher Evaluation. Beverly Hills, Califor-nia: Sage Publications, 1981.Bibliograf™a
132 KB – 7 Pages